Viimeaikaiset Helsingin Sanomien artikkelit ovat yhdistäneet Ravintola Gurkhan rikostapauksiin, joilla ei ole mitään tekemistä ravintolamme, nykyisten omistajiemme tai toimintamme kanssa. Tällainen kehystys johtaa harhaan lukijoita ja arvokkaita asiakkaitamme.
Pyydämme kaikkia lukemaan tämän lausunnon huolellisesti ja arvioimaan meidät tosiasioiden perusteella. Luotamme teidän oikeudentajuunne.
Suomen lain mukaan rikosoikeudellinen vastuu on aina yksilöllinen. Gurkhaa ei ole koskaan epäilty, tutkittu tai syytetty mistään rikoksesta. Vanhojen osakkaiden omistus päättyi vuonna 2021, ja nykyisillä omistajilla ei ole mitään yhteyttä mainittuihin tapauksiin. Helsingin Sanomien kehystys luo virheellisen mielikuvan syyllisyydestä.
1. Omistuksen tosiasiat
- Gurkha perustettiin vuonna 2013.
- Alkuperäinen omistus: 32 % Sharma ja hänen vaimonsa, 30 % Sharma-sisar, 38 % kollega Aryal.
- Sharma toimi hallituksen puheenjohtajana vuoteen 2020 asti, mutta ei koskaan kontrolloinut päivittäistä toimintaa. Toimitusjohtaja Aryal vastasi operatiivisesta toiminnasta.
- Toukokuu 2021: Sharma-suku myi kaikki osakkeensa.
- Nykyinen omistus: 40 % Bhattarai-perhe (Sharma-sisar ja aviomies), 60 % Aryal-perhe.
- Bhattarai ja hänen puolisonsa ovat hallituksessa; Aryal toimii toimitusjohtajana.
- Sharma-suvulla ei ole ollut mitään roolia, omistusta tai vaikutusvaltaa yli neljään vuoteen.
- Sharma-sisar on passiivinen sijoittaja eikä työskentele ravintolassa. Sukulaisuussuhde ei tee hänestä rikollista.
2. Oikeudellinen tilanne
Ravintola Gurkhaa ei ole koskaan:
- epäilty tai tutkittu poliisin toimesta
- tutkittu aluehallintoviraston (AVI) toimesta
- syytetty tai nostettu syytettä
- liitetty ihmiskauppaan, työvoiman hyväksikäyttöön tai muihin rikoksiin
- liitetty mihinkään käynnissä olevaan rikosprosessiin
3. Kontrolli
HS väitti, että Gurkha olisi ollut Sharmojen omistama ja kontrolloima. Tämä ei pidä paikkaansa: Sharmat eivät koskaan kontrolloineet toimintaa ja vuoden 2021 jälkeen heillä ei ole ollut mitään roolia yhtiössä.
4. RIKU-lehden mainos
HS antoi ymmärtää, että mainoksessa olisi jotain epäilyttävää. Totuus: vuosina 2014–2019 monet yhdistykset, mukaan lukien poliisilehdet ja järjestöt, pyysivät pienyritysten tukea. Gurkha osallistui kuten muutkin osana normaalia yhteiskuntavastuuta. Vuodesta 2020 alkaen emme enää ole osallistuneet tällaisiin lahjoituksiin väärinkäsitysten välttämiseksi.
5. Oikeus syyllistää assosiaation perusteella
Rikosoikeudellinen vastuu on henkilökohtainen. Syyllisyys ei siirry sukulaisuuden, entisen omistuksen, osoitteiden, vanhojen rekisterimerkintöjen tai etäisten tuttavuuksien kautta. Silti HS yhdistää Gurkhan nimen toisiinsa kuulumattomiin rikosepäilyihin. Tämä on epäreilua ja harhaanjohtavaa.
6. Vetoomus reiluun journalismiin
Tuemme vapaata ja kriittistä journalismia. Oikeudenmukaisuus edellyttää, että jos nimemme mainitaan rikosepäilyn yhteydessä, kerrotaan selkeästi: mistä rikoksesta olemme tuomittu? Vastaus: ei mistään.
7. Asiakkaillemme ja yhteisöllemme
Olemme pieni, rehellinen, lakia noudattava ravintola. Maksamme veromme, noudatamme lakeja, kohtelemme työntekijöitä hyvin ja palvelemme yhteisöämme ylpeydellä.
Kysymme vilpittömästi: mitä olemme tehneet väärin? Minkä lain tai etiikan mukaan viaton pienyritys voidaan leimata syylliseksi assosiaation perusteella? Sellaista lakia tai etiikkaa ei ole.
8. Loppulausunto
Jos olisimme syyllisiä, hyväksyisimme rangaistuksen. Koska emme ole, emme voi hyväksyä vihjailuun perustuvaa leimaamista.
Pyydämme asiakkaitamme, blogimme lukijoita ja kaikkia demokratian ja oikeusvaltion puolustajia arvioimaan meidät tosiasioiden, ei oletusten perusteella. Teidän tukenne voi näyttää, että viattomia ei tulisi rangaista tai leimata voimakkaan median vaikutuksesta.
Gurkha – palvelemassa Helsinkiä ylpeydellä ja integriteetillä
